Desigualdades en el Sistema Zonal de ICCF

[Gino Figlio]

Como la mayoría de ustedes saben, ICCF está dividida en 4 zonas:

• Zona 1, Europa
• Zona 2, América Latina
• Zona 3, Norteamérica y Pacífico
• Zona 4, Africa y Asia

El sistema se diseñó en la época en que la geografía era importante dado el costo de las estampillas para juego postal. Sin duda la proximidad geográfica tambien implica cercanía cultural.
Cómo se distribuyen los jugadores en las zonas?
La siguiente tabla muestra el número de jugadores activos (aquellos con al menos una partida activa) en Marzo del 2017:



La siguiente pregunta es, tenemos todos las mismas oportunidades?. Para obtener títulos se necesita organizar torneos por título internacional o TTI's.
El costo es igual en todas las zonas, 0.5 euros por cada partida pero con los números que maneja la zona 1, tienen la opción de organizar muchos TTI's en forma gratuita.
La siguiente tabla muestra los datos de los últimos tres años.



Finalmente, cuál es el resultado de estos torneos por norma, cómo se distribuyen los titulados en las diferentes zonas?



Pienso que no es difícil concluír que todas las zonas se encuentran en desventaja significativa en comparación con la zona 1. Los estatutos de ICCF que sostienen que no existe discriminación no se apegan a la realidad. Dependiendo del país de procedencia, jugadores tendrán oportunidades superiores si se encuentran en Europa.

Creo que ha llegado el momento de hacer cambios.

[David Hernandez]

Amigo Gino

Gracias por insertar este interesantísimo tema en el foro

Aunque no con esta intención, pero si con el mismo fin, intercambiamos mensajes hace un tiempo atrás. Ahora movido por las estadísticas, quiero hacer algunas observaciones

Según datos de este año, la poblacion global asciende a unos 7449 millones de habitantes. Si los desglosamos por las zonas de ICCF, estos números se fraccionan más o menos así

1.-Zona 1: 740 millones
2.-Zona 2: 646 millones
3.-Zona 3: 5658 millones
4.-Zona 4: 403 millones

En cuanto a población, la diferencia entre las zonas 1 y 2 (que son la base de la comparación) es de 94 millones. Insignificante teniendo en cuenta la cantidad de jugadores en activo en ambas

De ahi descartamos un primer aspecto: la cantidad de jugadores potenciales.

¿Dónde creo yo que está la diferencia? !!En el desarrollo económico de ambas zonas!!

No soy experto en geopolítica, pero, números más o números menos, mi cuenta da que Latinoamerica comprende unos 22 paises. Asociados a ICCF aparecen solo 10. Pero de esos 22 paises 3 no tienen jugadores en activo, 4 tienen solo 1 y 3 tienen solo 2. Cifras muy pobres.

Se maneja el dato de 500 jugadores en activo. De ellos 42 entre GM y SIM. Extendiendo el rango de titulados en activo hasta MI, la cifra no alcanza a 80. Algo también insuficiente.

Las tarifas de inscripción a los torneos promocionales de CADAP son bastante asequibles en sentido general. Pero estos torneos ,en su mayoria, no son fuente generadora de titulos internacionales (los mencionados GM, SIM y MI)

Si queremos titulos internacionales, tenemos que organizar los torneos nosotros mismos. Si creamos torneos atractivos en cuanto a su categoria y las tarifas de inscripción, sin dudas estaremos sentando las bases de un gran salto cualitativo en la región. Si en vez de pagar 30 dólares para jugar en un torneo MASTER NORM de ICCF categoria III, podemos jugar igual torneo a un precio ligeramente inferior, no debe quedarnos dudas de que las inscrpciones desde todas partes van a ser abundantes

Sobre este tema hay mucho que opinar y muchas ideas que pulir

[Gino Figlio]

Gracias David, sin duda la economía juega un rol predominante pero pienso que debemos enfocarnos en los factores que podemos corregir.

Para organizar TTI's se necesitan jugadores titulados y tambien aquellos que tengan elo suficientemente alto para cumplir con los requerimientos.
No tenemos suficientes en la zona 2 para soñar con acercanos un milímetro al nivel de la zona 1.

Pienso que es necesario pensar en alternativas radicales que incluyan movimiento de países de una zona a otra (obviamente dejando la zona 1 para unirse al resto) o fusión de zonas menores para en conjunto tener algo mas competitivo.

Respecto a la oferta de torneos, ya existe algo aceptable en nuestra zona. Si revisas la segunda tabla en mi mensaje inicial, organizamos mas partidas con TTI por jugador y por año que el resto, incluyendo la zona 1. Lo que sucede es que no tenemos el universo de jugadores necesarios para producir mas normas y títulos. Por ello pienso que el costo de torneos no es un detrimento real.

Necesitamos mas jugadores

[David Hernandez]

Amigo Gino

Coincido plenamente en que debemos enfocarnos en aquellos factores que podemos corregir

Por eso, creo que debemos descartar la posibilidad de que algún pais de la zona 1 pase a engrosar las filas de cualquiera de las otras zonas. Las razones son más que evidentes y de ellas hablaste en tu post inicial

Si somos CADAP, CONFEDERACION AMERICANA DE AJEDREZ POSTAL, entonces el primer paso sería gestionar que Estados Unidos y Canadá dejaran la zona 3 y se adhirieran a la zona 2

El segundo paso será reinsertar a aquellos teleajedrecistas que hoy están inactivos y tienen posibilidad de jugar. Las dos grandes potencias del continente: Argentina (223 jugadores, entre ellos 13 GM, 13 SIM, 34 MI) y Brasil (195 jugadores, entre ellos 7 GM, 7 SIM, 16 MI ) y más modestamente Perú (43 jugadores, 2 SIM 6 MI) y Cuba ( 2 SIM , 4 MI )

Ahora mismo, según el último listado de ICCF, nuestra zona cuenta con 33 jugadores por encima de 2400. Una cifra bastante optimista para organizar torneos categoria 7 a 9

Entonces, con un poco de esos 33 y un poco de invitaciones de las otras zonas, podemos comenzar a andar

[Gino Figlio]

Hola David,

En eso estamos, viendo que se puede hacer con las otras zonas para mejorar las opciones. Poder hacer torneos con mas participantes y mas normas.
Hay algunos países de Europa que quieren salir de la zona 1 pero la mayoría seguro que no desea moverse.
La unión hace la fuerza, espero que todos compartan esta visión pero no estoy seguro.
Perú tiene un GM activo, Angel Acevedo .
Si logramos fortalecer la zona a lo mejor nuestros jugadores mas fuertes empezarán a jugar el evento nuevamente.
Necesitamos mas marketing entre nuestros jugadores inactivos, sospecho que hay otros factores detrás de la inactividad de algunos.

[Hector Francovig]

Interesante tema.
Mi humilde opinión es que hay tres factores que hacen que por ejemplo la zona 1 tenga 10 veces más jugadores activos que la 2 a pesar de casi la misma cantidad de población.
- Uno decisivamente es el factor económico, no hay dudas, si bien como dice Gino no es tanto el importe, para un latinoamericano por ej. distraer 30 euros en algunos torneos significa muchísimo más que un europeo. Sencillamente por poder adquisitivo y porque hay otras prioridades.
- Otro es el nivel de desinterés en todos los paises latinoamericanos por el ajedrez, mientras en Europa es una disciplina de primer orden e importancia, en latinoamerica ni siquiera tiene el carácter de hobby. Todo es a esfuerzo personal y grandes sacrificios.
- Tercero: el nivel cultural, debemos reconocer que hablando en general el europeo está a años luz de muchos lugares de latinoamerica.
Mientras en Europa el ajedrez es materia escolar, existen miles de clubes a tal fin, hay una politica planificada a nivel Estado, en latinoamerica el 60% de la población no sabe ni siquiera que existe el ajedrez, sencillamente muchos tienen que pensar en que comer. (Habrá diferencia entre algunos paises, pero tristemente es la regla)

Por lo que a mi modesto entender y resumiendo, las razones en orden de importancia son estas tres:

1- Cultural, diferencia cada vez mayor, lamentablemente.
2- Desinterés generalmente adrede de gobiernos y funcionarios latinoamericanos (menos se piensa, mejor) para implementar una politica seria con respecto a este deporte.
3- Económico, lo cual también es una realidad.

A pesar de eso hay grandes exponentes latinoamericanos que nada deben envidiar a Europa, pero como marca la estadística la relación es 1 a 10.

Obviamente es lo que pienso yo, debe haber otras causas también.

[David Hernandez]

Hola

Para saber lo que queremos tenemos que ver lo que tenemos

El amigo Gino daba una cifra aproximada de 500 jugadores activos en CADAP

Yo mencionaba que Argentina y Brasil, los colosos de la modalidad en esta zona tienen ,entre ambos, cerca de 438 jugadores inactivos. De ellos 20 GM, 20 SIM, 50 IM. Eso iguala en número y duplica en título a los que están activos en toda la Confederación.

Entonces ya tenemos una parte del campo trillado. No es salir a captar, Es solo rescatar a partir de una motivación.

Decia Miguel Illescas que el ajedrez nunca será un deporte de masas. Otros deportes tampoco lo son. Tampoco creo se deba exclusiva o fundamentalmente a desinterés adrede de gobiernos y funcionarios. Miremos las propias instancias deportivas. El ajedrez nunca se incluye en ningun evento polideportivo mundial ni regional.El ajedrez tiene que buscarse su espacio aislado y generalmente con la ausencia de medios de difusión

Hoy mismo estaba leyendo la 8va parte del trabajo que ,sobre CADAP, nos está entregando Juan Carlos Pérez. Se dice que desde 1967, cuando se reunen UDAPA y LADAC para fundar CADAP, luego de la invitación de las ligas argentina, venezolana y uruguaya...

.....Lo que sigue es determinar el nuevo sistema de torneos que ofrecerá C.A.D.A.P., entendiendo que el mejor es una estructura por categorías similar a las de I.C.C.F. Pero el avance de estos estudios deriva en una idea más ambiciosa aún: que la Confederación adquiera el reconocimiento de la Federación Internacional con una jerarquía similar a la de su par del viejo mundo (Europe Correspondence Tournaments): “autorizada”, que la beneficiaba al tener un lugar reservado en la final del Campeonato Mundial para el ganador del torneo que proclama al monarca europeo....

Desde hace 40 años reclamamos un trato y una jerarquia igual a la europea. Y durante un buen tiempo se logró. El campeón de la Final del Zonal latinoamericano clasificaba a la final del campeonato Mundial. Desconozco por qué este derecho se perdió. Ese es otro frente a atacar

[Gino Figlio]

Hola David,

No se puede contar con los jugadores inactivos por definición. Incluso entre los activos, los que tienen elo mas alto no juegan tanto dentro de la zona.
Existe el temor de arriesgar el elo jugando contra jugadores con elo mas bajo.
Y como no tenemos suficientes jugadores con elo alto como potenciales adversarios entonces sus preferencias de juego están fuera de la zona.
Es cierto que la pérdida de la clasificación a la final del mundial ha afectado el ciclo de los zonales. Pero esto no parece afectar a los europeos que siguen organizando torneos con elo alto y normas. En este momento las reglas del campeonato mundial solo permiten calificación para la fase de candidatos para los dos primeros en la final de su zonal, siempre y cuando tenga una categoría de 9 o más. Nuestra final en juego tiene sólo categoría 6. Estamos muy lejos...

[David Hernandez]

Amigo Gino

No es contar con ellos. Es rescatarlos. Son jugadores con una historia consolidada.

El amigo Francovig señalaba que el nivel cultural es uno de los factores que alimentan esta desproporción entre nuestras zonas. Y estoy entendiendo esto como cultura ajedrecística. Entonces, 5000 participantes en un continente "culto ajedrecísticamente" no me dice mucho.

Pero si vamos a mirar hacia la zona 1, que no sea para tomarnos lástima. Analicemos cómo hacen para conseguir lo que consiguen. Porque si nos vamos a llenar de sentimientos pesimistas y negativos, será mejor que nos comparemos con las zonas 3 y 4

¿Cuánto nos tomará ahora mismo iniciar un jugador y que llegue a un elo de 2400 o 2500? Tal vez unos 5 años. Pero a medida que ese jugador incremente su puntaje, hará lo mismo que hacen los pocos jugadores con buen elo de la zona

Entonces la masificación no nos va a resolver el problema actual.

Tenemos ahora mismo más de 30 jugadores con elo superior a 2400. ¿Cuántos buenos torneos se pueden convocar si insertamos al menos 4 de ellos en cada uno?

Te pongo un ejemplo personal. Yo preferiría jugar un torneo GRAN MAESTRO LATINOAMERICANO a un MASTER NORM de ICCF. Pero ¿qué sucede? . Que en el MASTER NORM yo tengo la tranquilidad de saber que el elo de los jugadores va a estar por encima de 2300. Pero vamos a los GRAN MAESTRO LATINOAMERICANO y ves que eso no es asi. Que desde su convocatoria el torneo se presta para que suceda lo que ha estado sucediendo con los 3 grupos que se han organizado. Junto a jugadores de 2300 hay jugadores de 2100. Y las inscripciopnes que hay para el próximo evento andan en la misma cuerda. Como bien dices "Existe el temor de arriesgar el elo jugando contra jugadores con elo mas bajo".

Entonces prefiero no jugar

[Gino Figlio]

Hola David,

Si entendí que pensabas en estimular a los jugadores que se fueron a que regresen.
Sabemos porqué se fueron? Sería mas fácil convencerlos de regresar si pudiésemos saber los motivos.
Sin embargo, lo mas probable es que la realidad actual del ajedrez por correspondencia no los atrae.
Qué se puede hacer?. La única forma de contacto es el email que dejaron registrado en el servidor web de ICCF. Se han enviado varios mensajes a todos los miembros de la zona incluyendo una encuesta.
Cuál te parece que sería la forma concreta de reiniciar la comunicación?
En cuanto a las reglas de los torneos se encuentran en revisión, veremos que se puede hacer para que los torneos sean mas atractivos. A mí me parece que si podemos ofrecer mas normas el interés entre los jugadores activos va a aumentar.
No hace falta esperar a que los jugadores nuevos aumenten su elo si conseguimos que mas jugadores con elo de otras zonas se unan. En eso estamos trabajando. Importar el producto terminado y no la materia prima